[摘要]虽然调整证券交易印花税是政府调控证券市场的重要手段。而且，从1990年以来，在我国十多年的证券市场发展中税收杠杆多次发挥调节作用。但是，通过对数次印花税调整后的市场表现分析，作为市场调控工具，印花税的政策效果正在日益弱化。
　　
　　财政部从2001年11月起，调整了证券（股票）交易印花税税率。
　　
　　虽然调整证券交易印花税是政府调控证券市场的重要手段。而且，从1990年以来，在我国十多年的证券市场发展中税收杠杆多次发挥调节作用。但是，通过对数次印花税调整后的市场表现分析，作为市场调控工具，印花税的政策效果正在日益弱化。
　　
　　直接原因是：我国的证券交易印花税的问题不仅仅在税率上，纳税义务人规定上也存在缺陷。从世界范围来看，多数国家只对交易的一方征税，一般为卖方，以通过控制交易成本来抑制短期频繁炒作行为，同时也利于吸引更多资金入市、扩大证券市场规模。我国的证券交易印花税的纳税人是立据双方当事人，达不到只对卖方征收的效果。每次，证券交易印花税的调整仅仅局限于税率，而不调整其它税法要素。因此，随着一个因素调节空间的逐渐缩小，影响力的逐渐下降，政策效果自然逐渐减弱。
　　
　　另外，证券交易印花税实际上还起着证券交易所得税的作用。目前，我国并未开征证券交易的资本利得税，高税率的印花税，自然就承担起“代征”这种所得税的功能。但是，把行为税和所得税这两种毫不相关的税种杂交，是非常不合理的。资本利得税是对投资收益征税，没有证券投资收益就不用交税，而用高额印花税替代所得税，投资者无论盈亏均要付出这部分固定的成本，这显然是不公平的。
　　
　　这种证券交易印花税“一身二任”的现象，涉及到了证券税制中许多较深层次的问题。
　　
　　近年来税收杠杆对于证券市场的调节，也主要体现在印花税的税率调整上。而证券所得税和证券财产课税在我国尚未形成体系，一是对个人证券交易所得尚无征税规定，二是遗产税与赠予税尚未正式开征。不同的证券税种，其功能也不尽相同，虽然各税种在客观上都有增加财政收入的效果，但其他功能却并不同时具备。因此，就证券税收体系的结构而言，现行证券税收在税种设置上不完整，各税种之间缺乏有效的衔接，这些都会不同程度地影响证券税收功能的发挥。
　　
　　由于证券市场涉及面的广泛性，对其进行调节就不能仅依靠某一个或某几个证券税种，调节功能的发挥有赖于整个税制的完善程度。因此只有当我国税制建设在统一性、完备性等方面上了一个台阶，取得实质性的进展，证券税收才可能形成一个具有较强指导性的政策体系，也才能真正成为政府调控证券市场的有效的经济杠杆。证券市场是不断发展变化的，作为国家宏观调控工具的税收政策，就必须具有一定的前瞻性和适应性，以应对证券市场的新变化，引导其健康发展。