现场短新闻奖拉开了中国记协新闻评奖的序幕，随后，就该是全国新闻作品最高奖——中国新闻奖登台亮相了。

　　1990年冬季，在开展第二届现场短新闻奖评选的同时，中国记协国内工作部打报告，要进行中国新闻奖创建的各项筹备工作。报告得到了中国记协书记处和中国记协主席吴冷西的同意。

　　几个主要问题的确定

　　中国记协国内部首先就一些主要问题进行调查研究，个别征求意见，然后开座谈会进行讨论。

　　讨论会在北京西交民巷50号中国记协会议室举行。参加会议的有人民日报、新华社、广播电视部、光明日报、经济日报、中央人民广播电台、中国国际广播电台、中央电视台、中国人民大学新闻系、北京广播学院(中国传媒大学的前身)、部分人民团体主办的专业报和部分省级报社、电台、电视台的领导和专家。大家对中国新闻奖的一些主要问题进行讨论。

　　首先，是对评奖数量三个方案的讨论。我们把调查中的三个方案摆出来。一是承袭“全国好新闻奖”(中国新闻学会主办，1989年春夏之交的政治风波后，此奖停办)的评选数量，即包括报纸、广播、电视和通讯社在内全国评选250个奖。在讨论中，多数人认为，奖额数太多，多了就降低了规格。二是仿照美国的普利策新闻奖，设置25个评奖项目，每个项目只评一个奖。如新闻题材难得这个项目，只评一个奖。多数人认为，奖额太少，中国的新闻单位有6000多家，不符合中国的实际。三是评150个奖，大家认为既能坚持高标准，又能照顾到中央、省级、地(市)级、县(市)级新闻单位的积极性，比较符合当时的实际。

　　第二，一、二、三等奖的数额及评选方式的讨论。大家提出，为了坚持高标准，一等奖要少而精，少而尖，只评20个；二等奖评50个，也不能过多；三等奖数量多一些，评80个。大家还提出，一等奖，必须有到会2/3的评委同意，并且采取无记名投票方式；二等奖、三等奖，赞成票必须超过1/2多数,三等奖可留少数奖额照顾特殊情况。

　　第三，报纸、通讯社同广播电视评奖的比例。“全国好新闻”的比例是：报纸、通讯社占60%，广播电视占40%。在讨论中，部分领导和专家提出，近10年来(1980～1990年)在“四级广播，四级办电视，四级混合覆盖”的新政策指引下，广播、电视发展很快，节目数量成倍增加，评奖数量，应该由40%增加到50%，即同报纸、通讯社平分秋色。另一部分领导和专家认为，广播、电视比例应该增加，但不能增加过多，占45%较合适。

　　第四，报纸、通讯社和广播、电视作品，是否分开评选的讨论。过去“全国好新闻”评选，是把广播、电视委托给中国广播电视学会评选，然后到定评会上对一等奖进行评选，对二等奖和三等奖进行确认。在讨论中，大家认为应改变这种作法，由评委会统一进行评选，以便坚持标准，相互交流。

　　第五，对新华社、人民日报、光明日报、经济日报、中央三大台等中央新闻单位的评奖数量的讨论。大家认为，中央新闻单位的有利条件多，人员素质相对较高，稿件的数量多，质量较高，如果不加适当限制，评奖数量过多，会损害地方新闻单位参评的积极性。为此，大家认为上述大新闻单位，一般只评1～2个一等奖，二等奖、三等奖也不能多。这要由评委会在坚持质量的前提下进行适当调控。

　　第六，初评、复评与定评的问题。讨论会建议，由中央各新闻单位、部委专业报协会、各省、自治区、直辖市记协、人民解放军总政治部宣传部、新疆生产建设兵团等单位进行初评。中国新闻奖评委会进行复评和定评。

　　上述这六个问题，国内部进行了整理，向中国记协主席办公会汇报。吴冷西主席主持会议，出席办公会的有在北京的副主席、书记处书记，副主席大都是人民日报、新华社、广电部、光明日报、经济日报等中央新闻单位负责人，还有中宣部新闻局、新闻出版署负责人。我参加会议，汇报了上述六个问题的讨论意见。主席办公会上，对一些问题也有不同看法。如对广播电视同报纸的比例，就有四六开和对半开的两种意见。经过讨论，由冷西同志进行归纳，对首届中国新闻奖的几个主要问题作出如下决定：

　　1.关于评奖数额的三个方案。会议认为，美国普利策新闻奖只评25个奖，数额太少；“全国好新闻奖”评250个，太多；选取了评150个奖的方案。

　　2.会议同意，坚持少而精的原则，一等奖20个，二等奖50个，三等奖80个。采用评委无记名投票的方式，一等奖票数达到实到评委的三分之二，二、三等奖超过半数，方能入选。

　　3.同意报纸和通讯社评奖数占55%，比原来占60%减少5%；广播、电视增加5%，占45%。

　　4.报纸、通讯社和广播、电视都由一个评委会统一评选，可分为消息、通讯和广播电视三个复评组，分别评审。最后，全体评委进行定评。

　　5.对中央新闻单位一般只评1～2个一等奖，增加地方新闻单位获奖的机会。对三等奖，在坚持质量的前提下进行适当调控。

　　6.由中央新闻单位、部委专业报协会、总政、各省、自治区、直辖市进行初评，评委会进行复评和定评。

　　除了以上主要内容明确以外，在分管国内工作的书记唐非的领导下，国内部对评委会的组成，各单位送稿数额，评选新闻作品的种类、作品字数、节目时间长短的限制等提出了具体建议，报中国记协书记处批准。

　　中国记协于1991年6月30日，发出了《关于开展1990年度“中国新闻奖”评选工作的通知》和《“中国新闻奖”的评选办法》。从此，中国记协正式迈开了独立主办全国新闻奖的步伐。

　　中国新闻奖是如何界定的

　　在草拟通知的过程中，国内部几位同志认为，“中国新闻奖”应该有一个概括其内容、确定其规格的定义。于是，大家琢磨出这个定义：“中国新闻奖，是全国综合性年度优秀新闻作品最高奖。”中国新闻奖，是在中央新闻单位、各省、市、自治区以及报纸、广播、电视类评选的基础上产生的最高奖，它是屹立在群峰之上的珠穆朗玛峰。当时，全国6000多家新闻单位争夺150个奖，能获得这个奖是很不容易的，也是十分光荣的。

　　评委的代表性和比例

　　中国新闻奖要求组织一个水平较高的、有代表性的、有不同专业的评委会。评委会中有熟悉宣传政策、把握新闻发展动态的领导干部，有第一线的编辑、记者，有新闻院校和新闻研究单位的专家。各类不同身份的评委，就可以从各个层面、不同角度来评判新闻作品的优劣。此外，还要考虑中央新闻机构与地方新闻机构评委的比例和代表性。第一届中国新闻奖的复评评委41名，其中，中央新闻单位、新闻院校、研究单位的评23名，占56%；地方新闻单位18名，占44%。41名复评委员中，新闻单位占50%左右，领导机关、新闻院校、研究单位、新闻团体一共占50%左右。这个比例和组成，还是较为合理的。

　　定评委员21名，其中，中央新闻机构15名，地方新闻机构6名；新闻单位占11名，领导机关、新闻社团、新闻研究单位一共占10名。对这个比例各方都能认可。 （未完。续文见相关稿件）